Saltar al contenido

Un nuevo derecho

9 julio 2007

Del último Debate del Estado de la Nación hay dos aspectos que quisiera resaltar. Por un lado la poca atención con la que se ha despachado una de las afirmaciones más tenebrosas dichas en sede parlamentaria y los ecos del anuncio del Presidente sobre los dos mil quinientos euros por el nacimiento de cada nuevo hijo de las familias residentes legalmente en este país.

“Tiene usted que demostrar su inocencia, señor Zapatero“. Pocas referencias a tan colosal dislate encuentro en la prensa profesional y en la bitacoreca hispana y sin embargo considero que es una auténtica tropelía, uno de los errores más espectaculares de quien aspiraba a presidir el Gobierno. Debiera conocer, seguro que lo sabe salvo que una excesiva dosis de copeina tenga tan devastadores resultados, que en un Estado de Derecho lo que se prueba es la culpabilidad. No es la primera vez que Rajoy sorprende con afirmaciones irresponsables de este tenor. Fue durante otro mes de julio, cuando aprieta el calor y las entendederas se le derriten, a unos más que a otros, cuando, el prohombre de Estado buscó celebridad con lo que algunos llamamos el golpecito de Mariano al afirmar que “Zapatero se estará representando a sí mismo, al PSOE o al Gobierno de España, pero en ningún caso al Estado”. Antes y después, sonaron otras expresiones igualmente lamentables dichas en el hemiciclo para investirlas de huera solemnidad e indecencia democrática. Desde la “traición a los muertos” a la deducción nauseabunda del “si usted no cumple le pondrán bombas y si no le ponen bombas es que ha cedido”, para seguir con ese significativo “no basta con ser mayor de edad y tener la nacionalidad española para ser presidente”. Nada nuevo entonces, solo reseñar cierta incomprensión cuando algunos insisten en seguir presentándolo como un líder moderado y un político centrista.

El otro tema es el referido a la prestación de los 2.500 euros famosos. Que la derecha está molesta no es extraño. Esta derecha siempre se muestra enojada, menos cuando para gobernar necesita de otros grupos, siempre aparece desdeñosa e insultante. Les molesta el anuncio de la prestación de los 2.500 euros por cada nuevo españolito. Saben que por primera vez el Debate del Estado de la Nación se ha trasladado del hemiciclo a la calle de los ciudadanos y eso parece no gustarle aunque en realidad lo que más le enoja son los titulares de prensa dando más relieve a los 2.500 euros de las familias que a las 800 familias destrozadas por ETA. Y claro, en un partido necrófago, resulta lógico que estas portadas no gusten.

La derecha reprende subida a lomos de la petulancia y la suficiencia para mentir y engañar sobre la ruptura de España y la desmembración de la familia. Torpes y despectivos no entienden que su España no nos interesa y su concepción de la familia tradicional hoy se complementa con otros modelos familiares impuestos por la realidad y, ahora, reconocidos legalmente. Bienvenido a la política de familia espetó Rajoy a Zapatero en el referido debate pero, ¿acaso los gobiernos de los que él formó parte, promovieron más medidas en favor de la familia que los presididos por ZP? Están fastidiados porque pensaban que la política de familia pertenecía exclusivamente a su ámbito ideológico. Gritaban los gerifaltes eclesiásticos y la derecha más rancia que el gobierno desmembraba la familia de la misma forma que rompía su España y todos sabemos que ni una cosa ni la otra. Si en algún momento se apostó por la política de familia es en la actual legislatura.

En realidad no me sorprende la irritación de la derecha sino la reacción desde amplios sectores progresistas. Si esta medida, la de los 2.500€, fuera la única adoptada estaría de cuerdo, pero resulta que son numerosas las aprobadas para favorecer a las familias, a todas las familias del tipo que fueran. Por refrescar la memoria: la Ley de Igualdad reconoce el derecho a la conciliación de la vida personal y laboral tanto de mujeres como de hombres. ¿esa conciliación no es defensa de la familia?; con la Ley de Dependencia se reconoce por primera vez que los ciudadanos tienen derecho a recibir atención y cuidados del Estado cuando no se puedan valer por sí mismo, quienes tenemos cerca estas situaciones sabemos que es una más que interesante medida de apoyo familiar; con la Reforma de la Seguridad Social se alcanza el derecho a pensión por las parejas de hecho con convivencia acreditada o hijos comunes; con la política actual de becas, en tres años, el presupuesto destinado a las mismas aumentó casi el 50%; también con este Gobierno las desgravaciones por hijos y personas discapacitadas en el IRPF han aumentado del 28% por el primer hijo hasta el 78% por el cuarto. Así pues esta no es una medida aislada sino una más de un amplio abanico encaminadas en el mismo sentido.

Se argumenta también que esta medida es simple electoralismo, lo sería si estuviera vinculada a la reelección de Zapatero o si se hubiera hecho pública en la recentísima campaña electoral o si fuera una medida aislada y sin complementar con otras. Aducen también que lo prioritario es una buena red de guarderías pero ocultan, silencian o no escucharon –algunos, la bancada popular por ejemplo, estaban a lo que estaban; las actas, las actas, las actas y las actas- cuando el Presidente anunció la ampliación de la inversión para garantizar la educación infantil, de 3 a 6 años, en un primer lugar para abordar posteriormente la etapa comprendida de 0 a 3 años y en cualquier caso las comunidades autónomas tendrían que implicarse en buscar soluciones a esta necesidad. Con posterioridad el ministro Caldera anunció las intenciones de universalizar la educación hasta los tres años.

Desde sectores de la izquierda se levantan voces afirmando que esta es una medida de derechas sin embargo la percepción se regulará por ley y tendrá la consideración de un derecho; me pregunto si los derechos son de derechas.

About these ads
10 comentarios leave one →
  1. 9 julio 2007 10:53 am

    Lo de poner etiquetas es una costumbre que tenemos la gente, simplificando el lenguaje y las definiciones complejas, para entendernos más o menos. He de reconocer que conceptos que antaño eran susceptibles de ser calificados de forma incontrovertida como de derechas o de izquierdas, ahora son de más difícil catalogación. Alguien dijo, por ejemplo, que bajar impuestos era de izquierdas. Pues mirusté, será según a quién se los bajen ¿no?
    En todo caso, más allá de adscripciones facilonas (o no), decía yo hace unos días que tratar igual situaciones desiguales no parece un dechado de equidad. Ojalá todo el mundo por el hecho de nacer tuviera derecho no sólo a una cantidad sino a tener garantizados en la práctica, y no sólo en la teoría, una serie de derechos básicos. Pero hoy por hoy los hijos de la alta burguesía (no citaremos nombres por aquello de la demagogia) me da la impresión de que precisan menos ayuda estatal que los de la clase baja/baja, baja/media o media/media (por poner categorías sociológicas al uso).
    Y con respecto a si los derechos son de derechas, pues ni idea. Pero me da a mí que según sean los derechos ¿no? Por ejemplo, lo del cheque escolar que tanto preconiza la derecha, esto es, entregar una cantidad equis para que cada cual se pague el colegio público o privado que prefiera, por mucho que estuviera legislado como derecho no deja de ser más de derechas que don Pelayo. ¡Ay, señor! ¡Esta manía que tenemos de etiquetar las cosas!
    Salud

  2. 9 julio 2007 11:39 am

    La Ley de Dependencia aprobada recientemente es considerada como un gran avance social. También la ciudadanía más desahogada económicamente puede acogerse a ella y sin embargo nadie la cuestionó en estos términos “etiquetables” derecha/izquierda. Los derechos son universales mientras que las ayudas “particulares”, una especie de limosna del estado social. El derecho a la educación y a la asistencia sanitaria son derechos reconocidos en este país sin considerar el poder adquisitivo del ciudadano; eso es un gran avance independientemente de la posibilidad de acogerse a la sanidad o educación privada. privada.

    Particularmente considero los derechos como reconocimientos progresistas que obligan al Estado para con sus ciudadanos lo que no impide que aquellos que lo consideren no hagan uso del derecho que les asiste. Supongo que los “neocons” rechazarán la prestación de los 2.500 euros que, por otra parte, para algunos será una menudencia y para otros una cantidad muy respetable que vendrán muy bien a sus maltrechas economías.

    En cualquier caso, siendo un avance que beneficiará y valorarán más los más necesitados, estoy con muchos que esta percepción no es la panacea; ésta siempre está por venir. Apunto a Caldera, que tendrá un papel muy importante en el programa electoral del PSOE, una medida que igualmente será calificada de electoralista y otras cosas pero que es de una gran justicia y necesidad social; salario mínimo de 1.000 euros.

  3. 9 julio 2007 12:18 pm

    Dar una ayuda universal no es de derechas ni de izquierdas. Dar mas ayudas a gente con rentas altas es de derechas y dar mas ayudas a gente con rentas bajas es de izquierdas (llevando la simplificación al máximo).

    Lo que creo que es totalmene acertada es tu apreciación del conjunto de las leyes que se han aprobado por este gobierno, que en mi opinión ha sido el mas progresista de la historia de españa.

    Os invito a leer el artículo que tengo públicado en mi blog sobre este tema.

    Salut.

  4. 9 julio 2007 12:30 pm

    Javi; visité tu blog, solo decirte que reincidiré. En cuanto al asunto de debate; considero que derechos son universales y entonces no pueden ser etiquetados de como de derechas o izquierda. Por lo demás, totalmente de cuerdo: “Dar mas ayudas a gente con rentas altas es de derechas y dar mas ayudas a gente con rentas bajas es de izquierdas”.

    Saludos

  5. 9 julio 2007 3:30 pm

    Me resulta interesante y elaborado tu blog. Te ha añadido a los links de mi blog. Un saludo

  6. 9 julio 2007 7:19 pm

    Me llamó también a mí atención la frase esa de que Zapatero tiene que demostrar su inocencia. Pensé en escribir sobre ello, pero iba a decir más o menos lo que tú. Lo suscribo. Es especialmente increíble teniendo en cuenta que esa frase es del primer discurso, el leído, me parece.

    Un saludo

  7. 10 julio 2007 12:39 am

    La frase del señor Rajoy no hay por donde cogerla. Aunque esté en contra de las actuaciones en política antiterrorista -yo también lo estoy-, nunca debería haber dicho semejante burrada, y menos siendo jefe de la oposición.
    La medida de los 2500 € me has de reconocer que algo de electoralismo si que tiene. Ya que estamos a penas 7 u 8 meses de las elecciones y hay que ir raspando votos. En el debate por el Estado de la Nación se iban a debatir las actuaciones del Gobierno, no a hacer este tipo de campañas. He de decir que en este caso Rajoy intentó sin el más mínimo éxito, como si de una subasta se tratase, contrarrestrar ofreciendo 3000€, los que ofrecía en su programa electoral. Estos 2500 € han servido para desviar la atención de temas como el terrorismo, y lo han conseguido a pesar de la pesadez del Don Mariano. Además de conseguir una calada en la calle, a pesar del bajo seguimiento por televisión del debate -el más bajo de la historia-. Y es que yo al menos esperaba que se tratasen además del tema de ETA y del País de las Maravillas de Zapatero, ya que no están bonito como lo pinta, otros temas que nos preocupan a todos como el de la vivienda y la peor calidad del empleo.
    Por último, lo de derechas e izquierdas está más que pasado de fecha. Solo he de decir que subir los impuestos se suele atribuir al socialismo y al intervencionismo ideológico y bajarlos al liberalismo.

  8. 10 julio 2007 1:37 am

    Burzer; lo único que criticaría del asunto de los 2500 € es que con ellos se pretenda incentivar la natalidad porque presentados así, de manera aislada, serian totalmente insuficientes y porque de otra parte en la actualidad, y gracias a la población inmigrante, el de la natalidad es un problema menos acuciante que hace unos años.

    En cuanto a lo del electoralismo de la medida, si lo es no sería por hacerla ahora, recién acabadas las municipales y autonómicas. Este tipo de anuncios son perfectamente adecuadas con el Debate del Estado de la Nación; el Parlamento como centro de la vida política mejor que los mítines y otros actos publicitarios.

    Sobre ETA hace tiempo que no escribo, estoy con el Gobierno actual, EN MI NOMBRE SI, y estaré con el siguiente sea del signo que sea. La actitud el PP me parece miserable y punto; si formara Gobierno dentro de unos meses apoyaría o al menos callaría ante sus medidas para acabar con el terrorismo.

    En cuanto a lo de los impuestos pues depende de qué impuestos se suban o se bajen y a quienes afecten esas subidas o bajadas.

Trackbacks

  1. PLANET www.Red Progresista.com » Blog Archive » Un nuevo derecho
  2. escolar.noticia.es

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 30 seguidores

%d personas les gusta esto: