El Constitucional y el DRAE

Diccionario de la RAE

En las circunstancias actuales, con la enorme tarea pendiente  y con la caverna redoblando esfuerzos sobre el Tribunal Constitucional por tener  la osadía e indecencia patria de no asumir sus postulados con respecto a Bildu, quizá no sea el momento más propicio pero  no estaría mal que tan alta instancia se pronunciara sobre la adecuación  a la Carta Magna del Diccionario de la Real Academia Española. Resulta que, con buen juicio y mejor intención, la Constitución vigente rechaza la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Considerando que el DRAE está cuajado de  expresiones ajenas a ese espíritu de igualdad, respeto y concordia, sería interesante someter al filtro constitucional al diccionario de tan monárquica academia.

Si algún lector tuviera la curiosidad de consultar el diccionario de la Academia para buscar palabras como  mujer y hombre, comprobaría que uno de los términos es prácticamente un compendio de virtudes mientras que el otro está salpicado de expresiones y connotaciones peyorativas. En todo caso, ambos contienen concepciones arcaicas sobre el rol que desempeñan hombre y mujer en la sociedad actual.  Bastaría con buscar el significado de «mujer pública» y contrastarlo con el de «hombre público», para ilustrar las diferencias. Algo similar nos ocurriría con «gozar» que para los académicos,  con todos sus reales,  consiste, entre otras cosas, en «conocer carnalmente a una mujer». Así pues, o ellas se  hacen lesbianas o no gozarán de los placeres de la carne según tan doctos académicos. Pero hay más, la mujer de gobierno es  para el DRAE la criada que tenía a su cargo el gobierno económico de la casa; por mujer de su casa, entiende a la que con diligencia se ocupa de los quehaceres domésticos y cuida de su hacienda y familia. Si alguien argumentara que el DRAE no puede eludir el significado socialmente extendido, le recordaría el lema de la RAE  y que la percepción social cambia constantemente.

Uno que es de pueblo y vive en el mundo rural se pregunta si nuestros académicos están divorciados de la realidad o si hay recovecos del lenguaje que no limpian desde hace tiempo. Rural hoy no puede tener el mismo significado que en los siglos precedentes. Bastaría con pasear por pueblos del ámbito rural para comprender cómo han cambiado; sería suficiente hablar con el personal que habita las zonas rurales para constatar que ya no responden al estereotipo de inculto, tosco, apegado a cosas lugareñas como aún recoge el diccionario en cuestión. Se acepta que, con la llegada de la democracia, las ciudades se han modernizado pero la auténtica transformación se ha producido en el mundo rural y en sus habitantes.

Pero si el DRAE nos define como toscos e incultos, no son menos generosos los que con desdén se refieren a las zonas rurales como la «España profunda» ignorando y desconociendo que la mayor  superficialidad, profundidad y contraste, se observan en las grandes ciudades o, como recuerda Ramiro Pinto, que las civilizaciones nacen en los pueblos y mueren en las ciudades.

Si la Real Academia de la Lengua tiene el buen criterio de ofrecernos en línea la consulta de las distintas ediciones de su Diccionario no se entiende que mantengan expresiones como las que nos topamos en su edición más reciente.

Advertisement