Skip to content

Imputados, falsificaciones y periodismo de investigación

30 septiembre 2006

El refranero popular lo dice de múltiples maneras y aunque cada refrán tiene su antídoto para que los incautos puedan alardear de la sabiduría del refranero hispano, selecciono algunos ejemplos de proverbios populares para aderezar este post.

Desde que conocimos el último gran descubrimiento del periodismo inteligente, nos entró la risa y también la pena al comprobar que el dolor y el recuerdo de las víctimas es utilizado miserablemente por la caverna mediática y política. La magnífica portada de El Guindo publicada por Javier Úbeda es una muestra de la ironía y de cómo hay que responder ante tanto despropósito. Otros muchos blogueros dejaron su impronta; gracias al gran adalid de la libertad de expresión, supimos que a los terroristas le huelen los pies y muchos nos preocupamos al comprobar que teníamos un poco de ácido bórico no fuera que, por su tenencia, nos convirtiéramos en el hilo conductor que tanto ansía el periodismo fachendoso.

Mientras los blogueros bloguean y Pedro J fantasea, el juez Garzón ejerce sus funciones e imputa, por falsedad en documentos, a los peritos del ácido bórico. El penúltimo invento de Pedrojetadura, para vincular a ETA en los atentados de Madrid, parece diluirse pero no hay que preocuparse, ya sacará, para regocijo de la concurrencia, otro conejo de su chistera o puede que mañana, tal vez pasado, publique cómo su periódico fue objeto de una conspiración diseñada en los alrededores de Ferraz y Miguel Yuste para desprestigiar a quien mantiene viva la llama de la independencia informativa.

El refranero español es rico en máximas sobre la brevedad del embuste ya que “no hay mentira que cien años dure”; claro que cuando éstas son tan evidentes, se afirma que “las mentiras tienen unas patas muy cortas” o que “antes toman al mentiroso que al cojo”. “A quien una vez mintió nunca se le creyó” es otro dicho popular que viene al caso. Algunos corren el riesgo de sufrir en sus propias carnes este otro: “al mentiroso cuando dice verdad, no le dan autoridad”. Y ahora cabe preguntarse, si alguien puede sorprenderse del descrédito de la prensa y, sobre todo, ¿quién está detrás de estos imputados?

________________________________________________________

Seleccionado y publicado en la sección de opinión, DESTACADOS DEL DIA, de El Otro Diario

Anuncios
9 comentarios leave one →
  1. 30 septiembre 2006 3:06 am

    Esa es la gran pregunta…¿Qui prodest?

  2. Júcaro permalink*
    30 septiembre 2006 4:04 am

    César; a tu pregunta de ¿a quién beneficia?, habrá quién ponga el acento en la actuación de Garzón para concluir que el juez está al servicio del PSOE y recordarán que fué diputado socialista. Esos mismos, omitirán lo que sucedió posteriormente.
    Ya sabemos que para El Mundo los peritos no manipularon, que es Garzón el manipulador. Pensaba que situaría la respuesta en otros sitios pero su primera página de hoy es suficientemente elocuente del cinismo que emplea su “amarillismo”.
    ¿A quién beneficia la manipulación de los peritos que les imputa el juez? Evidentemente esa es la pregunta y la justicia deberá aclararlo aunque me temo que estas imputaciones, conociendo al personal, servirán para autobombo de pedrojeta. Igual nos regala dosis de victimismo y “lloriqueo” ruín afirmándonos que es objeto de persecuciones o intentos de acallarle. Si así fuera, naturalmente siempre contará con los chicos del PP para pagar una mani en su favor.
    Saludos y gracias por pasarte por aquí.

  3. 30 septiembre 2006 5:31 am

    En libertad digital ya se estan defendiendo, acusando a Garzón de olvidarse de que no tiene competencias en este caso, e incluso dan su versión de lo ocurrido, que acaba acusandoa Garzon de darle la vuelta a lahistoria.

  4. Júcaro permalink*
    30 septiembre 2006 1:19 pm

    Iván, gracias por pasarte por aquí (en cuanto pueda me paso por tu blog). En cuanto a Líbelo Digital, nada puede sorprendernos; la cuestión ya no será la verosimilitud del informe, ese que según ellos evidenciaba que ETA estaba vinculado con el 11-M, ahora trasladarán su fobias hacia Garzón . Son así y no podrán ser de otra forma, por ello

    Salud, república y paciencia.

  5. 30 septiembre 2006 9:15 pm

    A “estos” todo les vale. Indecentes. La sociedad es sabia y sabrá ponerlos en su sitio.

    Saludos Júcaro!”!

  6. 1 octubre 2006 2:47 pm

    Si Del Burgo afirmaba que de demostrarse que el Ministerio del Interior había falsificado los informes, Rubalcaba tendría que dimitir, demostrado que los informes fueron falsificados por los peritos y que esta falsificación daba alas a la absurda teoría de la conspiración mantenida por la derecha mediática y política, ¿a qué esperan Pedro J. Ramírez, Del Burgo y Zaplana para dimitir de sus cargos? A la hora de exigir responsabilidades y dimisiones se llenan la boca, pero cuando se trata de asumir las propias deciden eludirlas con más y más mentiras. ¿Hasta dónde podrá soportar nuestro Estado de Derecho tanta impunidad? Un saludo

  7. 1 octubre 2006 6:30 pm

    Carlos y Alberto; habitualmente suelo compartir vuestros opiniones y en este caso coincido 100%. De cualquier manera, si sería conveniente diferenciar las fantasias del periodismo “amarillo” del seguidismo ciego que la cúpula del PP ejerce y cómo éste, en una estrategia incomprensible, las lleva al Parlamento un día sí y otro también.

    Saludos y gracias por dejar vuestros comentarios.

  8. 1 octubre 2006 9:39 pm

    Júcaro: muchas gracias por eso de “magnifica portada”. A mi me parece que no hay para tanto, pero te lo agradezco sinceramente. Sobre el cuento del pastorcillo mentiroso, pues ya sabemos todos como termina: al final se lo come el lobo. Ya que la cosa va de refranes, diremos que alguno “va a tropezar dos veces con las mismas urnas…”

  9. Júcaro permalink*
    2 octubre 2006 12:12 am

    J.Úbeda, no conocía tu blog y no recuerdo qué me llevó a él, pero al abrirlo y ver aquella portada comprendí que ciertos asuntos es mejor tomarlos con sentido del humor. Si la Justicia tiene que intervenir por la publicación de noticias falsas y manipulaciones varias, me parecerá muy correcto y deseable; que el PP decide hacer un seguidismo vergonzante de estos adalides de la libartad de expresión, es cuestión preocupante, pero, en cualquier caso, es su problema y, a nosotros, solo nos cabe responder expresando repulsa y nuestro voto para mantenerlo en la oposición durante bastante tiempo. De las noticias ficticias, montadas y manipuladas caben varias actitudes; particularmente opto por la ironía y el sentido del humor, por ello tu post me parecía muy recomendable.
    Saludos y gracias a tí por pasarte por aquí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: