¿Transición modélica?

Estamos donde estábamos hace tiempo; la patria, la bandera, el nacional-catolicismo, ellos y nosotros, nosotros y ellos. Si esto es así, que así lo publican lo medios, parece procedente preguntarse si la tan laureada transición fue tan maravillosa como nos la pretenden vender. Si tras 30 años de democracia, volvemos a situar en el debate al nacionalismo español autoritario, visceral y primario, cabe preguntarse dónde herró la transición.

La transición se investía de autoridad moral para facilitar el acceso al sistema democrático a todos aquellos que procedían del régimen totalitario gobernante durante los cuarenta años anteriores. La inercia parecía imparable y no hubo grandes reparos, ni afanes vengativos, tal es así que un miembro del Movimiento se ganó la confianza democrática de los ciudadanos. Y desde el ese mismo ámbito, Manuel Fraga emprendió el tránsito hacia las libertades. Sin embargo, el viaje emprendido por Manuel Fraga ha sido corregido por el actual Partido Popular.

Fraga entendió que la derecha tenía que insertarse en el nuevo sistema y tuvo la virtud de agrupar a gran parte de la derecha para integrarla en la democracia. Si lo que se publica es cierto, la responsabilidad de los actuales dirigentes de la derecha parece evidente al emprender el retorno a aquellos destartalados cuarteles de la derecha intransigente, reaccionaria y justiciera.

Que algo no se hizo bien en la transición lo demuestra este ambiente asfixiante de hoy, este insoportable hedor a naftalina. Tal vez el error estribó en no arrinconarlos definitivamente, en confiar que calaría de manera sólida los valores democráticos y que la libertad y la democracia harían el resto. Tal vez por ello no se buscó la revancha ni se exigieron responsabilidades, pero de haberse hecho, ¿sería posible la democracia? La memoria de aquellos años hacen pensar que sería imposible disfrutar de esta democracia parlamentaria, que padecemos o disfrutamos, si la venganza y el afán de justicia se hubieran impuesto.

No se persiguió al franquismo. Se desconfiaba de la capacidad y voluntad de aquella derecha cuarentona para adaptase al nuevo escenario; la transición avanzaba pues, recelosa del poder que pudieran conservar los rescoldos del franquismo. El recelo, la prudencia o el temor de esa derecha omnipresente condujo a imponer la Monarquía y a condescender con esa parte de la derecha que todavía perdura.

Aunque es cierto que aceptaron la abolición de las Leyes del Movimiento no es menos cierto que durante la transición todos los esfuerzos y renuncias fueron a costa de los vencidos, de los derrotados por el golpe franquista. Se aceptó la Monarquía por hacer posible la democracia, se renunció a la República por no soliviantar a los cuarteles, se perpetuaron los privilegios de la Iglesia Católica por temor a púlpitos y chupacirios. Éstas y otras trágalas se aceptaron por alcanzar algo de libertad y un poco de democracia.

Probablemente todo se hizo con el noble propósito de crear un escenario de libertad. Sin embargo cuando vuelve la derecha de siempre, esa derecha más heredera que nunca de aquella franquista, que no se desvincula de ella -aún sigue negándose a condenar el “golpe fascista”- y que considera una ignominia el restituir la dignidad de los que sufrieron por defender la libertad y la legalidad; cuando esta derecha intransigente convierte la política en un pandemónium insufrible, algo debió hacerse mal durante la transición. Probablemente ésta tuvo que hacer concesiones para consolidarse pero que no nos la vendan como modélica porque, de serlo, no estaríamos en estas.

________________________________________________________

Seleccionado y publicado en la sección de opinión, DESTACADOS DEL DIA, de El Otro Diario