Skip to content

Periodismo de ronzal y orejeras

22 agosto 2007

Que un militante del Partido Popular interponga un recurso contra EpC parece normal y tiene su lógica; que la prensa oculte datos significativos, en la información que recoge la iniciativa de este militante ya no lo parece tanto, o sí.

La revista digital ElGranPoder.com desenmascara los usos perversos de ciertos medios de comunicación al exponer cómo Europa Press, La Razón, LD (Libelo Digital) y ABC, ocultan que la supuesta “rebelión espontánea” de padres andaluces contra Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, no es tan ingenua como ellos la presentan sino que está encabezada por quien ostenta la secretaría de coordinación municipal en el Ejecutiva Provincial del PP en Sevilla.

No soy una persona religiosa y como Elias Canetti, de profesar alguna, sería una religión que prohibiera los rezos y también los cultos. Tal vez por ello comprendo la postura de este señor que desde su militancia activa o desde sus convicciones se opone a que se imparta la asignatura. Igual que muchos nos resistimos a que el catecismo sea materia lectiva, entiendo que alguien se oponga, como considere o le dicten, ante una asignatura que concibe como perjudicial. Yo firmaré todos los apoyos en favor de EpC y, ante la campaña de intoxicación de obispos y secuaces, contribuiré a la difusión de lo que realmente es esta asignatura. Ello, no obstante, no me impedirá aceptar que otros, con criterios dispares, puedan utilizar todos los recursos y métodos legales para defender sus opiniones por muy contrarias a las mías que fueran y por muy irracionales, demagógicos o vetustos que me parezcan sus argumentos. Por ello, la actitud de Carlos Seco Gordillo, el espontáneo presentado sólo como abogado, me parece respetable. Lo que no resulta tan digno es la omisión interesada que de su vínculo partidista hace una prensa que generalmente está muy bien informada de cuanto acontece en la caverna política. y que en ésta, como en otras ocasiones, ejerce de panfleto más que de medio informativo.

La falta de diligencia periodística o, lo que es peor, el descuido consciente de un dato significativo para contextualizar la noticia es prueba de la carencia de coraje periodístico o evidencia de sometimiento. En cualquier caso; periodismo de ronzal y orejeras. ¿Acaso el periodismo comprometido y de partido está reñido con el rigor? ¿Qué periodismo es ese que teniendo todos los datos selecciona sólo aquellos que considera “adecuados” para el adoctrinamiento? ¿Qué periodismo es ese que se niega a dar toda la información porque teme que sus lectores piensen por sí mismos? Uno, que a pesar de estas preguntas, no es tan inocente como pudiera desprenderse de las mismas, no pretende medios objetivos; simplemente medios honestos.

El periodismo, como la política, no tiene buena prensa lo que no deja de ser una paradoja en el caso del primero y una materia digna de estudio sociológico en el segundo. También resulta paradójico que cuando más accesible es la información y más proliferan los medios, en sus distintos soportes, más complicado resulta conocer la verdad. La diversidad de medios debiera ser principio de pluralidad y garantía para los lectores pero cuando se oculta intencionadamente información o esta se ofrece de manera sesgada, cuando se opta por no separar la opinión de la información, cuando se reduce el espacio para el refugio de los medios fiables; cuando todo esto ocurre, no debe sorprender que muchos lectores busquen la información alternativa a esos medios tradicionales que responden a intereses ideológicos o partidarios y que en esa tarea de catequista no dudan en pervertir la realidad. Igual, algún día, alguien publica en un faldón de cualquier periódico el anuncio, del tipo Se busca, lamentando la pérdida del rigor informativo.

Anuncios
25 comentarios leave one →
  1. 22 agosto 2007 11:42 am

    Aunque discrepo en algunas de tus exposiciones tengo que decir que me ha gustado tu artículo 😉

    En el fondo creo que estamos de acuerdo en lo esencial, que la prensa tradicional (y partidista >> toda) apesta tanto como la política carece de moral y orientación ciudadana. Un verdadero asco.

    Echo de menos periodistas independientes y políticos que trabajen para el pueblo en vez de para sus propios intereses … y en esto no se escapa casi ninguno. Últimamente ya no me fío de ninguna campaña política por mucho que se adorne de ecología, progresismo, obrerismo o cualquier otro “ismo”.

    El poder solo llama a mas poder, y los ideales los dejan todos en el perchero de la oficina del partido 😦

    Un saludo y felicidades por el blog, es muy interesante 🙂

  2. 22 agosto 2007 11:59 am

    Y no es la primera vez. Hace ya tiempo anunciaron que se presentaban 300 objeciones en Lucena por parte de la “Plataforma Lucentina por la libertad de educación”. Su presidente había formado parte de las listas electorales a la alcaldía por el PP en varias ocasiones.

    Es una vergüenza que los periodistas omitan estos datos. Mientras que en los crímenes ponen en negrita la nacionalidad del autor con las objeciones no consideran importante que los objetores pertenezcan a un partido político abiertamente contrario a la asignatura y por tanto, parte interesada en que fracase.

    Este tipo de omisiones son a todas luces intencionadas, todavía me sorprende que pongan los nombres completos… Dentro de poco pondrán sólo las iniciales por motivos “de seguridad”.

  3. 22 agosto 2007 3:36 pm

    Ya hace tiempo que el PP está detrás de la oposición a esta asignatura, junto con sus amigos los de la jerarquía católica.

  4. 22 agosto 2007 6:08 pm

    Es que ni siquiera todos los católicos se oponen a ella. Sólo los ultras, los de siempre… la conf. episcopal, la concapa … hasta a algún miembro de la AVT le he oído/leído renegar de ella…. uséase, el pp…
    Tendremos un otoño movidito al respecto, y si no, al tiempo…..

  5. Manuel permalink
    22 agosto 2007 6:10 pm

    El PP, Libelo Digital, la COPE, El Mundo y la Razón, la misma mierda son

  6. 22 agosto 2007 7:07 pm

    Manuel, eso sin exagerar claro 😉

    Tampoco caigamos en el pensamiento único y pensemos que solo hay que hacer caso a la Ser y El País para estar informados. Actualmente no hay ningún periódico independiente y solo conociendo las noticias de primera mano podemos estar seguros de conocer la realidad de las cosas. El resto, siempre estará filtrado por intereses de uno u otro color. Y los políticos van a lo suyo, a enfrentarnos a separar opiniones a hacernos pensar que “o blanco o negro” y la vida está llena de matices, a su pesar.

    No olvidemos que entrar en estos juegos de toma de posiciones partidistas solo interesa a quienes pretenden que la ciudadanía se posicione a un lado para así definir mejor los votos. Yo, personalmente, abogo por la pluralidad, por el libre pensamiento, por tomar lo mejor de cada filosofía y ciencia política, de cada ideología … y mas actualmente que las ideologías solo son banderas o himnos de personajes que se llenan la boca de bonitas palabras pero predican con lo contrario 😦

    Y … de la Conferencia Episcopal prefiero no hablar. Desde que salieron a la palestra diciendo que el gobierno quería adoctrinar mediante la enseñanza … pero bueno ¿que han estado haciendo ellos durante cientos de años?. Me parece que son los últiimos que tienen derecho a opinar. Puedo respetar las decisiones personales de los padres, incluso la objeción por conciencia o lo que sea (soy padre y en según que cosas igual yo tampoco estaría de acuerdo en la enseñanza del estado, sea el que sea), pero no de aquellos que han tenido el monopolio de la enseñanza doctrinal 🙄

    Perdonadme pero el discurso “ultra-pp-avt-psoe-zp-herribarullo-loquesea” me cansa, y a veces me temo que caemos en la simplificación que buscan los aparatos de los partidos, sean del signo que sean 😉

    Un saludo

  7. Mando permalink
    22 agosto 2007 7:29 pm

    Si se me permite.

    D. Fernando: creo que si hay que tomar posición en el tema político como en todos los temas.
    Yo hace tiempo que la tomé, consecuentemente con mi forma de pensar y ver las cosas y analizando, a lo largo de 55 tacos, los sucesos y las maneras de actuar de los “políticos”.
    No participo de la forma de pensar de los que dicen que todos los políticos son iguales, ni de los que me dicen que no entre en el juego de tomar posiciones. Hay ideologías y formas distintas de hacer las cosas, como hay distintos intereses en cada grupo político. ¿O no vemos la diferencia en la forma (y el fondo) de actuar del actual presidente de gobierno y el anterior? Y la del anterior lider de la oposición y el actual. Sin comentarios,….. es lo que veo en el día a día.

  8. Manuel permalink
    22 agosto 2007 8:15 pm

    Estoy completamente de acuerdo con el comentario de Mando pero tampoco tengo nada que decir en contra de la postura de Fernando respecto a la importancia de la pluralidad y del librepensamiento y a su crítica a la Conferencia Episcopal.

    Pero ideologías existen y posturas a la izquierda y derecha existen.

    Que los intereses de poder, las mezquindades humanas, las concesiones a los grupos de presión, etc, nos hagan perder confianza en la política y en la prensa tb, es cierto, pero yo, al igual que Mando veo diferencias de comportamientos, de formas y de contenidos (y no solo me refiero a los partidos en general, tb a los periódicos).

    No creo que sean igual los medios de comunicación y los políticos que se pasaron tres años insinuando que el 11-M fue un golpe de estado del PSOE en confabulación con ETA que los que respetaron a las víctimas del atentado, a las instituciones y a la inteligencia de la gente. Ni igual los que apoyaron la guerra de Irak que los que no. Ni los que permanentemente utilizan el Parlamento como si fuera un estadio de football en donde bramar e insultar o los que utilizan tertulias y columnas para difamar que los que no.

    Y ante esto hay que posicionarse.

  9. Mando permalink
    22 agosto 2007 11:03 pm

    Evidente querido Manuel (con perdón) es que todos, los medios de comunicación y los políticos del 11- e Irak, tanto monta, monta tanto, es todo lo mismo, todos defienden los mismos intereses. Y en un momento, ahora lejano, de mi vida yo decidí que no tengo nada que ver con ellos, ese es el tema.
    En cuanto a los que atacan, con uñas y dientes no con razones claras para que las entiendan los que pretenden que los secunden, la Educ. para La ciud. siguen siendo los mismos, pero con otro “disfraz”. Veamos sino la historia

  10. Mando permalink
    22 agosto 2007 11:10 pm

    P.D.
    En cuanto a lo de “Que un militante del Partido Popular interponga un recurso contra EpC parece normal y tiene su lógica”, que dice Jucaro, sin animo de polemizar con el, pues lo admiro despues de seguir sus post durante un tiempo, le pediría que me explique cual es la lógica que ve el en esa forma de proceder.
    Supongo que no será la lógica política si no la lógica de los intereses anteriormente mencionados. No?

  11. 22 agosto 2007 11:45 pm

    Mando: Como en el debate suscitado los intervinientes están dando un juego interesante y mis aportaciones no aportarían mucho más de las ya expuestas, no pensaba intervenir sino para agradecer la participación de todos, especialmente de quienes se acercan por primera vez y para decirle a Maripuchi que no puedo comentar en su blog porque se me pide tener cuenta en google o en blogger, pero como me pide alguna precisión, lo intentaré.

    mire, lo entiendo como la lógica del militante del Partido Popular que comulga con las directrices de dicha opción política y que comulga con la línea política de su partido y no le molesta esos intereses a los que haces referencia.

    Mire, yo también milito en un partido político, más concretamente en el PSOE. Si alguien argumentara que mi actitud favorable a esta asignatura se debe a mi militancia no podría negarlo aunque argumentaría, en defensa de mi independencia como militante de base, que también expreso mi perplejidad porque desde el Gobierno se apoye la asignatura de Religión y Moral Católica pagándose a los profesores que selecciona el obispado, por ejemplo.

    En cualquier caso como militante socialista o como simple ciudadano me expreso contrario a esa campaña soez que desde los púlpitos católicos se lanzan contra esta asignatura. Cualquiera entendería que mi actitud, como militante socialista, es normal cuando salgo en defensa de los intereses de “mi” partido. Desde esta misma lógica se puede entender que un señor muy de derechas, comprometido con unas siglas de derechas y militante ejecutivo del mismo, colabore en esa campaña que obispos y PP han lanzado para demonizar a esta asignatura y para animar a que los padres y madres planteen objeción de conciencia contra la implantación de dichas enseñanzas.

    La lógica responde a esa estrategia que comenzó con las manifestaciones de curas y monjas junto con miembros del PP y llega hasta actuaciones como la que nos ocupa. Discrepar discrepo con este militante del PP; lo que dejo claro es que, desde la diferencia, entiendo su decisión como algo obvio y normal en un militante derechista.

  12. 23 agosto 2007 1:06 am

    Me parece muy interesante tu postura Mando, y desde mis pueriles 43 tacos tengo que decirte que, como indica Júcaro, la militancia puede ser un aliciente para aceptar posturas que no siempre son todo lo coherentes que debieran.

    Sinceramente, desde mi postura de no-militante de ningún partido político veo que las posiciones se vienen extremando en ambos bandos desde hace tiempo, y me da igual quien diga que empezó, lo importante es que se sigue la estela de la crispación desde ambos lados y cada uno acusa al otro. Tampoco me valen los clichés de derechona o rojeras, para mi esto debió quedar en el pasado y solo es arma política de los que viven de ello, los políticos. El ciudadano de a pié, el sin-carnet, no está tan definido en las posturas sino que se orienta sobre la base de su educación, entorno, buen juicio o información disponible, pero siempre sin tantas aristas.

    A mi me pasa últimamente algo que hacía tiempo que no sentía y es que depende de mi opinión sobre un tema u otro me pueden tachar de facha, y a continuación de comunista, anarquista y vete a saber. Aparte de mi alucine, pues yo no me etiqueto sino que opino desde mis principios y pensamientos, me entristece esa inquietud por clasificar a todo el mundo, por querer que uno se “defina” como de un lado o del otro. Y ya he dicho que, a mi modo de ver, ese es el pensamiento simplista de los políticos que, gracias a estudios de marketing y posicionamiento, saben que para ganar tienen que concentrar el voto, evitar los matices, obligar a la gente a posicionarse en un lado o en otro. Y, por supuesto, vende su “lado” como el correcto 🙄

    Bueno, al menos parece que sobre la conferencia episcopal estamos mas o menos de acuerdo 😆

  13. Manuel permalink
    23 agosto 2007 1:02 pm

    Sí Fernando, estoy básicamente de acuerdo con lo que dices, de hecho yo tampoco me animé nunca a militar en ningún partido político por lo que dices y tb por el trepismo de los partidos mayoritarios.

    Pero ya que saco el tema de la ética, lo que quiero decir es que no podemos ser indiferentes ante la calumnia, la mentira (el peliculón del 11-M, las mentiras de Acebes sobre ese asunto, etc) y la falta de escrúpulos de todo tipo (masacres de inocentes por petroleo, etc ) de algunas formas de periodismo, de oposicón y de ejercer el poder. Y no digo que el PSOE y el Grupo Prisa sean Gandi, ya sabemos que no lo son.

    Si somos indiferentes ante todo esto lo podemos pagar muy caro y de hecho no éramos indiferentes ante los grandes escándalos de corrupción del PSOE. Sin embargo ¿se habla tanto de los muchos y muy graves escándalos económicos del PP?¿No será que hay una mayoría de prensa afín a ese partido, lo que es normal si se tiene en cuenta que los medios de comunicación pertenecen al poder económico y este es siempre de derechas, aunque tenga su ala izquierda, tal como el Grupo Prisa?

  14. 23 agosto 2007 2:53 pm

    Todo un placer que nos nombres. Enhorabuena por tu blog. Lo leo a menudo.

    Un saludo.

  15. 23 agosto 2007 5:34 pm

    Manuel, me temo que discrepo en esta frase tuya …

    “… lo que es normal si se tiene en cuenta que los medios de comunicación pertenecen al poder económico y este es siempre de derechas”

    Es un estereotipo totalmente alejado de la realidad y caduco. El poder económico no tiene ideologías solo se adorna con ellas según interesa y en el momento histórico que le toca vivir. Se arrima al sol que mas calienta tratando de llevarse el gato al agua, sin ética, sin filosofía mas allá de la obtención de mas poder.

    Me temo que tenemos un concepto distinto de derechas e izquierdas. Es mas, a mi modo de ver el mismo concepto de derechas/izquierdas ha perdido su sentido. En el mundo actual, mas que ideologías hay tendencias … pero siempre con matices. Pretender unificar, y etiquetar, es tratar de simplificar las cosas, lo que gusta mucho a los poderes políticos.

    No se nos olvide que todo tipo de poder siempre tiende a la pérdida de identidad del individuo para agruparlo en colectivos pues la masa es mas fácilmente manipulable que el individuo. Pero vamos, que no digo nada nuevo. Mi consejo es que TODOS estemos vigilantes de este tipo de actitudes, de la búsqueda de la “identificación” frente a la “singularización”. Y esto no es patrimonio de izquierdas o derechas.

    ¿He dicho que a mi modo de ver no existe tal cosa sino solo banderas bajo las que identificarse? 😉

    Por otra parte, entiendo que como seres sociales debemos tomar posiciones a la hora de elegir nuestros representantes, y procurar dar nuestro voto a planteamientos afines a nuestra escala de valores. Ahora bien, esto no debiera implicar nuestra fidelidad infinita a unas siglas, sino valorar las propuestas concretas, dentro de los momentos históricos concretos y, gracias al sistema democrático, ejercer nuestro voto de apremio o castigo si no se cumplen las expectativas dadas. Y esto me parece mas saludable, democráticamente hablando, que “regalar” nuestro voto a una sigla u otra dependiendo de la etiqueta con la que se adornen 🙂

    Leches … el rollo que os estoy metiendo 😆

  16. 23 agosto 2007 5:39 pm

    Buen artículo..

  17. Manuel permalink
    23 agosto 2007 6:05 pm

    Pues evidentemente Fernando, creo q

  18. Manuel permalink
    23 agosto 2007 6:31 pm

    Pues, Fernando, lo que creo es que posiblemente tengamos diferencias ideológicas. Tendencias siempre las hubo y unas están más a la izuierda o a la derecha que otras.

    El Grupo Prisa es izquierda comparado con la COPE y derecha comparado con “Mundo Obrero” y con “Noticias Obreras”. El PSOE es derecha comparado con IU y el PP izquierda comparado con el Frente Nacional de Inestrillas. La UE es izquierda comparada con EEUU y derecha comparada con el Consejo Nórdico y los paises del Tratado Escandinavo de Libre Comercio.

    No es caduco, es desde siempre. En el S.XVI era progresista (izquierda) el Renacimiento y el Humanismo, y conservador el feudalismo y la Teocracia medieval (derecha). En el S. XVIII era progresista la Ilustración (izquierda) y conservador el Antiguo Régimen (derecha). Dentro de todo ello había, como tu dices, tendencias, no había tampoco nada unificado. Se pueden poner muchos ejemplos.

    El poder económico, en cuanto que es el principal bastión del liberalismo económico y la economía de mercado es derecha económica y sociológica, son las actuales élites conservadoras.

    Estoy completamente de acuerdo en lo que dices de que no tenemos que ser infinítamente fieles a unas siglas y a unas banderas. Pero estábamos hablando de periodismo y de algunas formas de este y su relación con la política. Y si, por ejemplo, nos encontramos con que un tal gobierno de Aznar prevaricó en conjunción con unos medios de comunicación amigos contra un grupo de comunicación (PRISA) para hacerse con el control de toda la información y opinión y favorecer a unos grupos económicos y mediáticos amigos, estamos hablando de comportamientos gravemente antidemocráticos y corruptos y como eso muchas más cosas ya mencionadas y sin mencionar.

    Y no podemos pasar por alto esa situación

  19. 23 agosto 2007 8:53 pm

    “… Y si, por ejemplo, nos encontramos con que un tal gobierno de Aznar prevaricó en conjunción con unos medios de comunicación amigos contra un grupo de comunicación (PRISA) para hacerse con el control de toda la información y opinión y favorecer a unos grupos económicos y mediáticos amigos, estamos hablando de comportamientos gravemente antidemocráticos y corruptos y como eso muchas más cosas ya mencionadas y sin mencionar …

    Por ejemplo 😀

    Pues si, si fuera el caso, si se demostrara sería para meterlos en la carcel a todos por prevaricación y mas cosas. Pero lo mismo sería aplicable a cualquier otro EJEMPLO.

    Lo que pretendo plantear es que no miremos solo a sacar faltas a un lado, que ampliemos miras y, por principio, vigilemos las actitudes de todos sin dejarnos llevar por lo que nos incita a ver el otro medio. No filtrar todo con la gafa de un color u otro sino ser aséptico ante la información. Y esto es muy difícil cuando se nos ha creado una idea preconcebida, eso es lo que pretendo transmitir … que no nos dejemos llevar nunca por una única fuente de información y que, ante la duda, desconfiemos de la prensa (es una pena pero es lo que tenemos) que no haya demostrado independencia política … dentro de los límites razonables, claro 🙂

    Un gusto charlar contigo Manuel pero creo que un blog no es el medio mas adecuado. Sería un placer continuar esta conversación tomando un café o, al menos, en un foro o en un chat 😉

    Saludos desde Madrid,

    Fernando

  20. alenar permalink
    23 agosto 2007 9:03 pm

    Gracias por visitar mi blog.
    Fue un placer contactar con el tuyo.
    Un cordial saludo.

  21. Manuel permalink
    24 agosto 2007 6:40 pm

    Lo mismo digo Fernando.

    Una aclaración: lo de la prevaricación contra el Grupo PRISA está más que demostrado; independencia política no la ha demostrado ningún medio de comunicación (aparte de que todos tienen su dependencia económica respecto a algún poder fáctico) y nadie ha dicho que no haya que contrastar información, cuantas más fuentes y más puntos de vista divergentes sobre una misma cuestión, mejor.

    Saludos desde Asturias (“Asturias la roja”, como algunos decían)

Trackbacks

  1. escolar.noticia.es
  2. meneame.net
  3. La Prensa sigue Censurando Noticias | CiberPrensa
  4. Acerca de Público | CiberPrensa

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: