Skip to content

¿Qué miran Obama y Sarkozy?

10 julio 2009

¿Qué miran?Leo el penúltimo post de Justo Serna. Entro en El País.com. Observo la fotografía que ilustra esta entrada; no tengo más remedio que preguntarme,  ¿qué miran? 

Escribe el maestro: “Mirar, contemplar, escudriñar, examinar, evaluar… son, al fin, tareas que una y otra vez emprendemos. Conjeturamos el sentido de lo que pasa a partir de informaciones siempre escasas -y una fotografía lo es- y algunos se atreven además a hacer símbolo de lo banal o de un hecho que no tiene una conexión clara con otro hecho“.

Miro, como Aute, el instante que ha fijado la fotografía. Se trata de la cumbre de L’ Aquila. Abundan los tonos grises y oscuros. La mirada se me va detrás del contraste cromático. Intuyo un gesto de naturalidad en el americano y algo más en el latino que se lleva la mano a la boca acaso para ocultar una mueca delatora. Pudiera ser que el francés, simplemente observara el gesto de Obama.

¿Y si todo fuera mentira? La apariencia podría ser sólo producto del enfoque de fotógrafo. Una fotografía tiene multitud de interpretaciones, tantas como personas la visualicen. La fotografía capta un instante sobre el que podemos divagar buscando lo que el fotógrafo quiso plasmar o buscando interpretaciones, independientemente de las intenciones del autor. También podríamos analizar la fotografía según la reación que provoca.  

No me aclaro. Quise escribir de lo que parecía que miraban y tengo la impresión que termino escribiendo de lo que miro.

Anuncios
6 comentarios leave one →
  1. Glasni permalink
    10 julio 2009 10:15 pm

    Coincido plenamente: la fotografía es un instante. Y no es nuestro ojo el que lo veo, antes pasó por el filtro (y la intencionalidad) del fotógrafo. Y sí, totalmente fuera de contexto. Quién dijo que una imagen vale màs que mil palabras? Muestra cómo se puede manipular la información inclusive a aquellos que pregonan: “Si no lo veo no lo creo”. Pues bien, vean el video completo en abcnews.com. No sólo con palabras nos mienten …..

    • 11 julio 2009 1:43 pm

      En este mundo donde todo puede ser mentira el propio vídeo es objeto de duda; puede estar enfocado, ¿manipulado tal vez?, con cierta intencionalidad, el círculo con el que se pone el foco en Sarkozy así lo demuestra.

  2. santi permalink
    11 julio 2009 9:51 am

    No sé, el vídeo me deja dudas. Ahora bien, el editor ha tenido un poco de maldad al rodear con un círculo blanco a Sarkozy. Obama parece que mira por casualidad, pero al presidente francés se le adivina toda la intención.

  3. 11 julio 2009 1:52 pm

    Efectivamente, el vídeo abre otras interpretaciones. Volviendo a la foto, el francés más que mirar a la mujer se muestra burlón, como pensando: “Obama, te pillé”. Una foto da para mucho. Recuerdo que nos hacían llevar fotos de prensa al instituto, se repartían aleatoriamente y teniamos que redactar un texto sobre la que nos había tocado. En ocasiones todos teníamos que hacer el trabajo sobre una misma foto, los resultados de lo plural y variopinto.

  4. jserna permalink
    12 julio 2009 2:02 am

    Miramos las fotografías como algo reconocible. En realidad, de las instantáneas sabemos muy poco. Incluso nuestros propios retratos captan un estado de ánimo o la pose que adoptamos para representar un estado de ánimo. Pasa el tiempo y, poco a poco, vamos olvidando por qué poníamos esa cara o realizábamos ese gesto. Es más: puede que acabemos creyendo nuestra propia representación, la pose que pusimos ante el objetivo. Decía Roland Barthes que la fotografía es un arte –inevitablemente realista o naturalista– al que su referente queda indisolublemente unido. Si Obama mira o parece mirar el culo poderoso de una señora que asciende las escaleras, todos admitiremos que tales cosas sucedieron: que la dama subía esos escalones y que el presidente norteamericano observaba su trasero. Pero ese instante congelado es uno entre miles o millones que pudieron fotografiarse. ¿Qué valor concederle, qué sentido darle? La fotografía –esta fotografía– no es naturalismo, desde luego: es el ojo de un retratista que capta lo que juzga relevante y es el ojo de un editor que estima pertinente destacar esta imagen frente a otras, numerosas y quizá no menos sorprendentes. ¿Obama es machista? No: el significado que parece atribuirse a la foto es que el presidente estadounidense es humano. Demasiado humano. Si tenemos dificultades para interpretar esta imagen escasa, ¿qué podra decirse muchos años después? La clave de la foto no es el culo, sino quién baja y quién sube. De quienes subíamos sólo vemos este trasero, pero debió de haber otros. ¿Había otros mandatarios mirando?

    Júcaro, recibe un saludo y mi agradecimiento.

    Fdo.: Justo Serna.

    • 12 julio 2009 9:20 pm

      Después de este comentario solo tengo la opción de seguir instruyéndome para algún poder acercarme a escribir textos como este comentario.

      Un saludo agradecido, maestro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: