Miguel Ángel Rodríguez

Vistas las diligencias seguidas contra Miguel Ángel Rodríguez Bajón, en lo sucesivo M.A.R., esta Sala de la Audiencia de la Bitacorateca Personal, ante el recurso promovido por Doña Dignidad R.D. y una vez leída la abundante producción al respecto, concretada en los blogs de: J.L.Prieto, Gregorio L. Martínez, Felipe, Carlos Rodríguez, RBS  o Nacho de la Fuente, entre otros, así como las numerosas adhesiones que en sus respectivos espacios pueden leerse, y en base a los siguientes:

HECHOS

Primero: Que D. M.A.R, expresó y acusó, en un programa de televisión, a D. José Luis Rodríguez Zapatero de haber sido colocado en la Presidencia del Gobierno por un grupo terrorista.

Segundo: Que dicho M.A.R. fue Portavoz del Gobierno durante los años 1996-97 y con anterioridad colaborador de D. José María Aznar cuando éste ejercía de Presidente de Gobierno de la Junta de Castilla y León.

Tercero: Que, en la actualidad, simultanea la dirección de empresas publicitarias con la colaboración, en calidad de tertuliano, en distintos medios de comunicación. Así mismo se ha constatado su participación en la elaboración de videos que cuelga en su propia web.

Cuarto: Que sus empresas reciben trato de favor de sus antiguos compañeros desde que dejara de formar parte del Gobierno y que éstos tratos le fueron dispensado desde el propio Gobierno del que formó parte o desde algún Gobierno autónomo.

Quinto: Que la argumentación esgrimida parece inspirada desde una concepción golpista de la democracia y coincidente con otras instancias que no aceptan el resultado electoral producido el 14 de marzo de 2004. Facciones que se afanan en anular dichos resultados así como en deslegitimar el acuerdo del Congreso de los Diputados que en Sesión de Investidura, con el voto favorable de las señoras y señores diputados, otorgó su confianza a D. José Luis Rodríguez Zapatero como Presidente del Gobierno de España. Acuerdo que posteriormente fue sancionado por la autoridad competente según el vigente texto constitucional.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Los hechos probados, conforme a los preceptos legales especificados en el Anexo adjunto, son constitutivos de los delitos de; maquinación para alterar el orden constitucional, suprimir la voluntad popular expresada en las urnas así como derogar la facultad de los señores diputados, recogida en la Constitución, para otorgar su confianza al candidato propuesto.

Aunque queda constatado el beneficio pecuniario de sus empresas. obtenidos por las contrataciones ad hoc para satisfacer la labor “progolpista” del susodicho, éste órgano no se pronuncia al respecto ya que se entiende que su tipificación corresponde a otra sala.

ACUERDO

Que debo condenar y condeno a D. M.A.R., como autor de los delitos de maquinación para alterar el resultado electoral del 14 de marzo de 2004, a la pena de elaborar un video, que colgará en su web y comentará en los foros donde intervenga, en el que evidencie de manera firme y concluyente su compromiso para aceptar, desde el día de la fecha, los valores democráticos y expresar, de manera solemne y creíble, su respeto a la potestad que tiene el electorado para participar en la elección del Presidente del Gobierno en los términos que recoge la legislación vigente. Igualmente en el video y tertulias debe comprometerse a reconocer la voluntad electoral de los ciudadanos aún cuando ésta sea contraria a sus intereses.

Así por esta nuestra sentencia, testimonio de la cual se remitirá, junto con el expediente administrativo, a la oficina de origen para su ejecución, lo pronuncio, mando y firmo.