Diccionario Bibliográfico Español
Real Academia de la Historia
De alguna manera estamos alertados ante los intentos de manipulación informativa. Sabemos que la tergiversación y el relato ideológico o partidario, buscan mil maneras de expandirse y sin embargo, siempre nos sorprende la falsedad o la recreación interesada y fantasiosa cuando acaba impresa en un libro de historia. Es cierto que el paso del tiempo desfigura las pisadas, y que todas las huellas pueden ser interpretadas. Precisamente por ello, buscamos en el historiador, alguien digno de crédito y en quien confiar para que nos ofrezca un relato ajustado a la realidad, sin recreaciones fantasiosas ni tergiversaciones propagandísticas. Quizá por ello, sorprende e incomoda, aunque no sea novedad, que los propagadores de la mentira siempre encuentren espacio para sus falsificaciones.
Resulta llamativo, o no, que desde la Real Academia de la Historia, con una generosa aportación económica de dinero público, se edite algo tan extravagante como un Diccionario Biográfico Español que, al igual que el Partido Popular, no condena el franquismo y distorsiona la verdad histórica con palabras equívocas sobre el dictador y su régimen.
Debe ser complejo, pero habría que delimitar los contornos de la disciplina histórica y los requisitos que deben cumplir aquellos que deban ser identificados como historiadores. La Real Academia de la Historia, que cuenta con patrocinio real y con subvenciones de los ministerios de Educación y Cultura así como de aportaciones de particulares, debiera hacer un uso escrupuloso del dinero público que recibe y mostrar esmero y rigor en los encargos que hace o contrata.
La noticia de la edición de este Diccionario ha sido recogida por diversos medios que se limitan a cubrir el acto de presentación de los primeros 25 tomos del Diccionario Bibliográfico Español. y hacer constar la presencia del rey. Público sin embargo, buscó los datos biográficos de algunas de las más de 40.000 personalidades que son biografiadas. Gracias a este periódico, conocemos biografías tratadas de manera pintoresca y que, con dinero público, se pretende extender una visión idealizada y falsa de un dictador, golpista y sanguinario o se interpreta interesadamente el historial político de un presidente como Aznar. Gracias a este periódico, tenemos noticias del sesgo ideológico de un diccionario que se presenta como un documento riguroso. Si en opinión del director de la Academia, Gonzalo Anes, el nuevo Diccionario es una obra fundamental para investigadores, la conclusión parece evidente. y preocupante.De lo leído en Público, (1 y 2), puede deducirse que la obra pretende orientar y predisponer en una línea ideológica concreta y trata de influir de manera tan sesgada como manipuladora.
Quien encomienda a Luis Suárez Fernández la biografía de Franco y a Manuel Jesús González González la de Aznar, sabe perfectamente lo que hace.
Una pregunta sin respuesta: ¿Las instituciones públicas deben observar el resultado del aquello que han apoyado económicamente por si fuera preciso exigir la devolución a las arcas públicas del dinero mal empleado?
En otros blogs: ¡Víva el revisionismo!, El burdel de la (Real Academia) Historia, El diccionario biográfico franquista, Franco y Aznar, esos grandes hombres, Historiadores y falsarios, Franco, ese católico y valeroso militar,
.
14 de abril 
Y allí la Sinde encima presentando el libro.
¡Que poca vergüenza!
¿No nos cansamos siempre de aplicarle el tetraedro ideológico a todo? Los historiadores de nuestra Academia de la Historia son los más prestigiosos que tenemos España y no creo que criticarlos basándonos en una sudada ideología de izquierdas solucione nada. ¡Qué hartazgo, de verdad!…
Quienquiera, que se gaste los 3.000 euros que vale el diccionario, y el que no lo quiera comprar, que no lo compre; no hay más. Y, sobre todo, mejor no fiarse de un diario como el diario Público, que más que un diario objetivo, es un panfleto comunista (ya que hablamos sobre objetividad).
Un saludo.
Rubén, en algo coincido con sus palabras, cuando se lamenta del barniz ideológico. Sólo que mientras usted pone el acento en el diario Público, otros lo ponemos en la obra de la Real Academia de la Historia. Y lo hacemos por dos motivos principales; por hacer un uso indebido del dinero público y por por tratar de colarnos la hagiografía de determinados personajes bajo la apariencia de biografías ajustadas a la realidad histórica.
Desde hace unos años el revisionismo histórico se esmera en ofrecer una lectura ideológica y escorada de la historia para usarla como propaganda y arma arrojadiza. Es como si la historia no la escribieran los historiadores sino los apologetas. El problema usted lo observar en un periódico que tilde de comunista (¡qué cosas hay que leer!) pero, ¿es falsa la noticia publicada?
SÓLO QUERÍA HACER UN PEQUEÑO COMENTARIO A TANTA «TONTERÍA» CON LO DE SI SE LE TACHA O NO DE DICTADOR O FASCISTA A FRANCO EN LA BIOGRAFÍA, YO ME PREGUNTO SE LE TACHA A CARRILLO DE ASESINO, SE HABLA DE PARACUELLOS DEL JARAMA? MIREN SEÑORES CREO QUE HAY QUE DEJAR LAS COSAS EN SU SITIO SIN CAMBIOS TONTOS QUE INTENTAN OCULTAR NUESTRA HISTORIA, PORQUE NOS GUSTE O NO, ES NUESTRA HISTORIA. EL QUE NO RECONOCE SU HISTORIA ESTÁ DISPUESTO A REPETIRLA. YO NO VIVÍ EL MOMENTO Y ME ESTÁ SALPICANDO CON LA MANIPULACIÓN A LA QUE NOS HAN SOMETIDO TODA LA VIDA EN LA ENSEÑANZA ¿POR QUÉ NO SE ESTUDIAN PERSONAJES COMO AGUSTIN DE FOXÁ….?
RESPETEMOS EL TRABAJO DE LOS HISTORIADORES Y SI NO ESTAMOS DE ACUERDO NO LO COMPREMOS
LUIS SUAREZ ES EL EJEMPLO DEL HISTORIADOR SIN COMPLEJOS OBJETIVO Y BASADO EN ESTUDIO DE MUCHOS AÑOS SOBRE DOCUMENTACIÓN HISTÓRICA en la escuela la materia más imprescindible es la historia para ver la realidad de hoy consecuencia de un pasado que siempre debemos tener presente ESPAÑA no siguió siendo un imperio porque los INGLESES junto con los banqueros de origen judio ( ver consejeros de los reyezuelos ingleses ESO ES HISTORIA) aliados el dinero con el poder nos arrebatarón el idealismo de los REYES CATÓLICOS , CARLOS I Y FELIPE II ….. Europa no sería Europa si no fuese por España. En cambio sin Gran Bretaña Europa puede pasar … son los destructores de la idea de Europa ellos no entrarón en el euro, cobran cheque agricola de 7000 MILL EUROS AÑO y se alian con turcos, e introducen a Malta y otros en la UE para destrozarla como caballo de Troya fuera. Fuera Masones ingleses e israelitas banqueros vendedores de armas muerte y desgracias en el mundo. VIVA LA VERDAD ….. VIVA POR MUCHOS AÑOS Luis suarez.
Mari Cruz. Permítame, de Agustín Foxá sólo tengo referencia como uno de los autores del famoso «Cara al Sol» y de una novela titulada «Madrid, de Corte a checa» . Usted usa, en más de una ocasión, el término tonto para referirse a quienes nos manifestamos contra el uso manipulado de la historia; sin dada que usted será todo un prodigio de sabiduría e inteligencia.
La historia, Mari Cruz, podrá ser observada desde distintas perspectivas pero nunca desde la falsificación: la realidad histórica no puede ser transformada en ficción. Y no se trata de comprar o dejar de comprar el Diccionario, tengo entendido que sólo se han editado 1000 ejemplares y a un precio tan asequible que supera los 3.000 euros; no se trata de comprar o dejar de comprar, se trata del uso perverso que se hace del dinero público y de la pretensión de extender una visión del franquismo que no se corresponde con los actos del golpista dictador.
María Huidobro, de la calidad de Luis Suárez, y sin hacer referencia a esa revista en la que publica, le dejo esta entrevista en la que afirma que «un historiador no puede usar el término dictador, porque sería un juicio de valor» y sin embargo en el texto que, sobre Franco, firma para el Diccionario, lo califica de «católico, inteligente y moderado» Sin entrar en lo de católico, no lo soy, ni en lo de «inteligente», que tampoco, ¿no piensa usted que eso de «moderado» es un juicio de valor?
Grita usted, viva la verdad. Si me permite, y sin recordarle aquello que escribiera Machado, si se trata de historia me quedo con el término realidad como contraposición de ficción y recreación; como antídoto del panfleto.
Estimado Júcaro:
No me andaré con rodeos, la derecha me repugna, y lo hará hasta el fin de mis días, y aún más allá…
Dejando claro este punto, creo que lo más interesante, y en lo que deberían pensar aquellos que defienden estas poco serias biografías, es que quienes quieran promover sus posiciones ideológicas en la «literatura», lo hagan con dinero de su propio bolsillo, pues es más que ridículo que los fondos con los que basicamente se financia este proyecto provienen de un Estado dirigido por un gobierno Socialista.
Los mejores deseos, como siempre,
Federico (aka euskir)
las palabras de Antonio Muñoz Molina, que leo en El País, me recuerdan en algo a tu comentario: «En España debe haber un pacto de recuerdo. En este episodio hay que diferenciar dos cosas, uno como ciudadano puede escribir lo que le dé la gana. Pero una Academia tiene una posición peculiar. Es soberana y se autorregula pero requiere apoyos públicos. El primer escándalo para mí es científico. Existe un consenso entre los historiadores de rigor sobre ciertos personajes como Franco. Y el segundo escándalo es como ciudadano. Los fondos empleados han ido a parar finalmente a una obra que no parece tener esa exigencia».
Saludos
¡Pero si Franco era un bendito, por Dios! ¿Golpista? Qué habría sido de España si no hubiera asesinado o condenado al exilio a esa panda de comunistas, judios y masones republicanos que amenazaban con destruir la patria; de acuerdo, habían sido elegidos democráticamente por los ciudadanos, pero eso es lo de menos. ¿Dictador? No lo dirán porque en esta bendita tierra se hizo durante cuarenta años lo que a él le dio la gana y solo quienes le lamían el culo tenían derecho a comer. Vamos, vamos, qué falta de criterio, jamás se le hubiera ocurrido a un personaje tan digno y valeroso como él llenar de cadáveres las cunetas de nuestro católico país si no hubiera sido porque había quienes se empeñaban en llevarle la contraria, incapaces de entender la esencia de su sacrosanta cruzada.
Dejémonos de gilipolleces y llamemos las cosas por su nombre, este diccionario biográfico es una auténtica patraña, una vergüenza, un escándalo. Quienes lo han escrito no merecen ser considerados historiadores, sino vulgares propagandistas, estómagos agradecidos (¿no les encargó Aznar la obrita?) a los que se debería exigir responsabilidades por semejante desvergüenza.
Sabemos que Mario Vargas Llosa es un rojo peligroso, por ello parecen oportunas sus palabras: «Lo que ha ocurrido con la Real Academia de la Historia es una auténtica vergüenza, sobre todo en lo que se refiere a la biografía sobre Franco. No se puede admitir esto a estas alturas. Y aún menos se puede tolerar que esto se pague con dinero público».
Saludos
Hi to all, it’s really a fastidious for me to pay a quick visit this site, it includes priceless Information.
diiios!!!! solo quería saber que significaba «diccionarios bibliográficos» y me sale estooo… puuufffff :p